טיפטיפה (2008) בע"מ נ' טומשפולסקי

פסק דין

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל, הגב' מיכל ברלינר-לוי מיום 6.3.14 בתיק הוצל"פ 02-23765-13-5.

1.המבקשת הינה צד ג' בתיק ההוצל"פ, חברה בבעלות אדם אשר בבעלותו החברה החייבת בתיק. המשיב הוא הזוכה.

ביום 6.3.14 נעתרה כב' הרשמת לבקשת הזוכה להטלת עיקולים על כספים ונכסים המגיעים למבקשת, כצד ג' כאמור, תוך שהיא קובעת כי למבקשת האפשרות להגיש תגובה לבקשה בתוך 14 יום.

המבקשת מלינה אודות ההחלטה, אשר לטענתה ניתנה בלא שניתנה לה זכות טיעון עובר להטלת העיקולים, ואשר גורמת לה נזקים ממוניים ופגיעה קשה במוניטין שלה.

2.בהתאם להחלטתי מיום 10.4.14, הגיש ב"כ המבקשת ביום 30.4.14 את דף החשבון בתיק ההוצל"פ ממנו עולה, כי יתרת החוב בתיק הינה בסך של 289,714.19 ש"ח נכון ליום 13.4.14.

מדף החשבון גם עולה, כי מאז שנפתח התיק, לפני יותר משנה, לא שולם דבר ע"י החייבת ע"ח החוב אף לא נגבה ממנה דבר, חרף הליכים שננקטו (ואשר באים לידי ביטוי בתשלומי אגרות המחוייבות בדף החשבון שצורף כאמור).

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, לא מצאתי להתערב בהחלטה, אף אוסיף, כי לטעמי הבקשה מוקדמת.

4.כאמור, בהחלטה נשוא בקשת רשות הערעור, קבעה כב' הרשמת, כי צד ג' תוכל להגיש תגובה למבוקש בתוך 14 יום, מכאן – שאף כב' הרשמת נתנה למבקשת האפשרות לעתור לביטול צווי העיקול.

אין עדיין כל החלטה המחייבת את המבקשת בחובותיה של החייבת, והדבר טעון בירור, ככל שתבקש זאת המבקשת.

5.אשר לטענה, כי היה על כב' הרשמת ליתן למבקשת אפשרות זו עובר להטלת העיקולים – אין בידי לקבלה;

5.1המבקשת איננה אלא חברה אחרת אשר בבעלותו של אותו אדם שבבעלותו החברה החייבת בתיק.

5.2חברה בע"מ, הגם שהינה אישיות משפטית נפרדת, אינה פועלת "מעצמה". אנשים מפעילים אותה, ובמקרה דנן, מי שמפעיל אותה הוא אותו אדם המפעיל את החברה החייבת. לא ניתן להתעלם מכך.

5.3כן לא ניתן להתעלם מכך שאותו אדם יכול, לו היה יודע דבר הטלת העיקול עובר להטלתו, לגרום להברחת הנכסים שעיקולם מבוקש, באופן שלא היה מאפשר גבייתם מהמבקשת, אם ובמידה בסופו של יום ולאחר קבלת תגובתה ודיון בה (בין דיון פרונטלי ובין בלעדיו, כפי שיקול דעתה של כב' הרשמת), היה מסתבר כי המבקשת והחייבת חד המה.

5.4החברה החייבת בתיק אינה משלמת את חובה הפסוק, שאינו חוב זעום כמובא לעיל.

5.5מטרת הטלת העיקול במעמד צד אחד הוא למנוע ממי שעומד מאחורי החייבת והמבקשת, אדם בשר ודם כאמור, מלסכל אפשרות של גבייתו של החוב הפסוק.

6.אעיר, כי ככל שמעמדה של המבקשת הוא אמנם איתן, באופן שנגרמים לה נזקים כספיים ופגיעה במוניטין כטענתה, הרי שאין כל מניעה להפקדת ערבות בנקאית חלף העיקולים, ומוטב היה לה למבקשת לו עתרה, ראשית, לפני כב' הרשמת בבקשה מסוג זה, בכדי "להקטין נזקיה" הנטענים.

7.בעניין הגשת דף החשבון מתיק ההוצל"פ אציין, כי בהחלטתי מיום 10.4.14 הוריתי על הגשת דף החשבון ללא ציון מועד לכך, מתוך הנחה כי בירורה של בקשת רשות הערעור דחופה ביותר למבקשת, כפי שהצהירה;

דף החשבון לא הוגש, ועל כן בהחלטתי מיום 24.4.14 קצבתי את המועד להגשתו.

דף החשבון כאמור אתמול, ועולה ממנו כי התקבל אצל המבקשת עוד ביום 13.4.14.